Linie lotnicze ponoszą odpowiedzialność za nieprawidłową pierwszą pomoc podczas lotu - wyrok TSUE

Zgodnie z najnowszym wyrokiem TSUE w przypadku wypadku, który ma miejsce na pokładzie samolotu podczas lotu, odpowiedzialność leży po stronie linii lotniczych. Jest to efekt zdarzenia, które miało miejsce podczas rejsu realizowanego przez Austrian Airlines.

Wypadek austriackiego pasażera

W trakcie lotu, który był obsługiwany przez Austrian Airlines miała miejsce bardzo nieprzyjemna sytuacja. Jeden z pasażerów został bowiem oblany gorącą kawą. Napój spadł z wózka cateringowego i dotkliwie poparzył pasażera. Obsługa samolotu udzieliła mu niezbędnej pomocy medycznej.

To jednak nie wystarczyło, bowiem ów pasażer wystąpił ze skargą do austriackiego sądu z powództwem o odszkodowanie, a także uznanie odpowiedzialności linii za szkody, które były wynikiem poparzeń. Zgodnie z jego opinią pomoc medyczna, która została mu udzielona nie była odpowiednia.

Postawa Austrian Airlines i wyrok TSUE

Austriackie linie uznały, że powództwo zgłoszone przez pasażera powinno zostać oddalone, ponieważ od przykrego wydarzenia minęły ponad 2 lata. Termin ten jest uznany przez Konwencję Montrealską jako ostateczny na zgłoszenie odszkodowań związanych z wypadkami na pokładzie.

Pasażer jednak utrzymywał, że w danym przypadku Konwencja Montrealska nie ma zastosowania, ponieważ w jej ujęciu “wypadek” nie dotyczy udzielenia pomocy medycznej. A to właśnie ona, wykonana w sposób nieprawidłowy, miała spotęgować obrażenia mężczyzny. W takiej sytuacji miało mieć zatem zastosowanie prawo austriackie, które przewiduje termin 3 lat.

Austriacki sąd najwyższy zgłosił się z danym przypadkiem do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ten z kolei uznał, że opisany przez pasażera przypadek powinien zostać ujęty w pojęciu “wypadku” regulowanego przez Konwencję Montrealską.

Uzasadnienie wyroku

TSUE podkreślił, że nie zawsze możliwe jest ustalenie czy dane zdarzenie wyrządziło szkodę, zwłaszcza jeśli jest ona wynikiem splotu wielu innych okoliczności. Jednak w przypadku, w którym ciąg zdarzeń był ściśle powiązany ze sobą w przestrzeni i czasie, wówczas możemy uznać, że jest to “wypadek” w rozumieniu Konwencji Montrealskiej.

W omawianym przypadku TSUE wziął pod uwagę ciągłość pomiędzy upadkiem dzbanka z kawą, a udzieleniem pasażerowi pierwszej pomocy.

Ustanowionego wyroku nie może podważyć okoliczność, że przewoźnik uchybił swoim obowiązkom w zakresie zachowania należytej dbałości i staranności. Dla uznania zdarzenia za „wypadek" wystarczy, by zdarzenie, które spowodowało uszkodzenie ciała pasażera, odbyło się na pokładzie samolotu.